BANQUES • Les peuples et les gouvernements n'ont jamais rien appris de l'histoire, écrivait le philosophe Hegel. Aux Etats-Unis, certaines voix pourraient aujourd'hui lui donner tort. Des élus démocrates et républicains entendent en effet ressusciter un texte vieux de 80 ans qui cloisonnait banques de détail et banques d'investissement. Adopté en 1933, dans le sillage du krach de 1929, le «Glass-Steagall Act» interdisait aux banques d'épargne, dont les dépôts étaient assurés par l'Etat, de se livrer à des activités spéculatives ou d'assurance et d'émettre des titres financiers. Cette législation a tenu pendant plus d'un demi-siècle avant d'être abrogée en 1999 en pleine période d'euphorie économique.
L'administration Clinton avait alors défendu une modernisation «historique» qui a, pour certains, ouvert la voie aux géants bancaires menant au krach de 2008 et menaçant aujourd'hui la stabilité financière.La proposition d'un «Glass-Steagall du XXIe siècle» déposée au Congrès appelle à aller plus loin en obligeant à prendre en compte les plus grands risques liés aux produits dérivés échangés de gré à gré, aux Swap et à la spéculation en propre. Reste que le vote d'une telle régulation a peu de chances d'aboutir en raison de la «paralysie» du Congrès et de l'opposition du lobby bancaire. Ainsi, la «Règle de Volcker», votée en 2010, qui interdit aux banques de spéculer pour leur propre compte, n'est toujours pas entrée en vigueur, faute de décrets d'application. La discussion devrait cependant franchir l'Atlantique et atteindre l'Union européenne en cette fin d'année où se prépare une réforme bancaire d'envergure mais où une telle séparation n'existe pas. Les leçons du passé seraient-elles enfin devenues sources d'enseignement dans le temps présent?